松花江網(wǎng)

您所在的位置 首頁(yè) 民生 消費警示欄

中國消費者協(xié)會(huì )發(fā)布2023年上半年消費維權輿情熱點(diǎn)

2023-08-10 18:37    央視網(wǎng)
分享到
官方微信平臺

  央視網(wǎng)消息:據中國消費者協(xié)會(huì )網(wǎng)站消息,上半年,居民節假日休閑購物、出行旅游等消費需求持續釋放,監管部門(mén)營(yíng)造安全放心消費環(huán)境,提振消費信心。在豐富多彩的消費體驗之中如何確保消費者權益得到保障,成為公眾關(guān)切焦點(diǎn)。

  中國消費者協(xié)會(huì )、人民網(wǎng)輿情數據中心、中國消費者雜志社共同梳理發(fā)現,2023年上半年,有關(guān)線(xiàn)下演出“退票難”、酒店民宿毀約侵權糾紛、知名餐飲品牌食品安全問(wèn)題隱患、視頻平臺會(huì )員服務(wù)體驗不佳、研學(xué)游侵權“陷阱”、家樂(lè )福商超購物卡限制消費、航空里程積分清零、共享充電寶“好借難還”、網(wǎng)紅竹筒奶茶被曝食品安全問(wèn)題、低價(jià)旅游團強制購物問(wèn)題等多個(gè)案例涉及的消費維權問(wèn)題較為突出。

  一、線(xiàn)下演出存在“退票難”爭議

  社會(huì )影響力:95.4

  話(huà)題解析

  上半年,不少消費者反映其在線(xiàn)下演出消費過(guò)程中,遭遇了“退票難”等問(wèn)題。消費者投訴大麥網(wǎng)、紛玩島等知名票務(wù)平臺的改簽、退票措施不合理,“演唱會(huì )為啥都在鬧退票”等話(huà)題一度登上社交平臺熱搜榜。有輿論質(zhì)疑稱(chēng),當下一些主辦方和票務(wù)平臺為了打擊“黃?!倍扇?shí)名制等措施,卻沒(méi)有匹配完善的售后服務(wù),將經(jīng)營(yíng)風(fēng)險和成本轉嫁到了消費者身上,有違保障消費者權益的初衷。

  相關(guān)糾紛爭議中,一些票務(wù)平臺以“票品背后承載的文化服務(wù)具有時(shí)效性、稀缺性等特征,一旦退票將會(huì )影響二次銷(xiāo)售”的說(shuō)辭作為回應,但并未獲得公眾認可。不少消費者認為,航空、鐵路及電影等行業(yè)銷(xiāo)售的票品同樣具有此類(lèi)特征,相關(guān)行業(yè)均已出臺具體措施或積極支持票品“退改簽”,線(xiàn)下演出行業(yè)各方應積極參考此類(lèi)行業(yè)經(jīng)驗,在線(xiàn)下演出市場(chǎng)走熱的當下妥善解決侵權隱憂(yōu)。

  二、酒店民宿被曝多起毀約侵權糾紛

  社會(huì )影響力:90.4

  話(huà)題解析

  “五一”假期前后,酒店民宿“漲價(jià)毀約”引發(fā)輿論聚焦,諸多消費者反映住宿環(huán)節成為其旅程中的糟心體驗?!芭?月訂房臨近‘五一’被取消訂單”“民宿‘五一’為漲價(jià)謊稱(chēng)因嫖娼被查封”等熱點(diǎn)話(huà)題中,消費者稱(chēng)其在假期出游過(guò)程中,遭遇酒店民宿經(jīng)營(yíng)者及預訂平臺“毀約”等侵權糾紛。

  事實(shí)上,消費者對假期酒店民宿價(jià)格適度上漲有一定的心理承受能力。消費者的失望情緒主要源于在出游熱情高漲的當下,迎接消費者的不是以更規范的管理、更具個(gè)性化的體驗作為賣(mài)點(diǎn)的住宿服務(wù),反而是商家為了經(jīng)濟利益置消費者權益于不顧,變著(zhù)花樣違約侵權,這無(wú)疑給消費者的熱情“澆了盆冷水”。有消費者質(zhì)疑,一些平臺對商家違約的懲處措施不夠健全,導致商家敢于置消費者權益于不顧。輿論呼吁,酒店民宿行業(yè)各方要拿出“誠意”,積極改變每逢假期侵權問(wèn)題就頻頻出現的現狀。

  三、知名餐飲品牌被曝食品安全問(wèn)題隱患

  社會(huì )影響力:86.5

  話(huà)題解析

  今年“3·15”期間,“網(wǎng)紅餐廳藍蛙被曝光后廚亂象”“半天妖垃圾桶撈回餐食又端給顧客”“吉野家吃出蟑螂后檢查發(fā)現43只”等事件中,知名餐飲品牌被曝光其門(mén)店出現食品安全問(wèn)題引發(fā)網(wǎng)民熱議,不少消費者直呼“商家職業(yè)道德不敢恭維”“各種套路讓消費者失去信任”“有多少家餐廳經(jīng)得起調查”。

  此類(lèi)事件中,如何完善監管,讓消費者在食品領(lǐng)域“買(mǎi)的放心、吃的安心”成為輿論熱議重點(diǎn)。一些品牌以制作精良的餐品、優(yōu)質(zhì)的食材為賣(mài)點(diǎn),通過(guò)種種營(yíng)銷(xiāo)手段吸引消費者“買(mǎi)單”,但其精心營(yíng)造的品牌“人設”之下仍可能存在侵犯消費者權益的食品安全問(wèn)題。此類(lèi)隱患一經(jīng)曝光,不僅涉事企業(yè)的品牌信譽(yù)流失,餐飲行業(yè)的整體形象也會(huì )受到?jīng)_擊。輿論認為,規范線(xiàn)上線(xiàn)下互聯(lián)共生的餐飲品牌和門(mén)店,對監管手段提出了更高要求。守護消費者“舌尖上的安全”,不能總靠“臥底”曝光,讓監管更“敏銳”需開(kāi)展多種路徑的探索。

  四、視頻平臺會(huì )員服務(wù)“打了折扣”

  社會(huì )影響力:85

  話(huà)題解析

  今年年初,不少視頻平臺的會(huì )員用戶(hù)在社交平臺吐槽其糟心的消費體驗,包括限制登錄設備數、限制投屏清晰度等,其中部分消費者認為視頻平臺的一些做法有侵犯消費者權益的嫌疑,如有自稱(chēng)愛(ài)奇藝“7年老粉”的消費者因“單方面變更合同條款,已構成違約”將愛(ài)奇藝告上了法庭。還有消費者表示,近年來(lái)優(yōu)酷、愛(ài)奇藝、騰訊視頻等視頻平臺的會(huì )員費不斷上漲,但會(huì )員的權益卻打了折扣,指責視頻平臺的做法是“脅迫式漲價(jià)”,批評視頻平臺“吃相難看”。

  輿論認為,在激烈競爭的市場(chǎng)環(huán)境之中,視頻平臺經(jīng)營(yíng)者不能把壓力都通過(guò)巧立名目轉嫁給消費者,甚至以犧牲消費者消費體驗為代價(jià)去“創(chuàng )收”,當一些常規服務(wù)都強迫消費者買(mǎi)單時(shí),難免引發(fā)人們對其制定“霸王條款”的質(zhì)疑;同時(shí),視頻平臺針對限制賬號被倒賣(mài)、拆賣(mài)問(wèn)題而采取相關(guān)措施時(shí),也要避免“誤傷”消費者的基本權益。輿論呼吁,視頻平臺在運營(yíng)中,應采取負責任的商業(yè)模式,真心實(shí)意為會(huì )員用戶(hù)提供周到服務(wù)。

  五、研學(xué)游侵權亂象頻出

  社會(huì )影響力:84.8

  話(huà)題解析

  今年小長(cháng)假及暑假期間,研學(xué)游消費中存在的侵權問(wèn)題引發(fā)關(guān)注?!凹议L(cháng)曝光孩子參加研學(xué)旅游被教官打罵”“部分研學(xué)旅行游而不學(xué)”“萬(wàn)元清北研學(xué)變成校門(mén)口拍照打卡”等事件話(huà)題頻登網(wǎng)絡(luò )熱搜榜。此類(lèi)事件中,家長(cháng)期盼孩子通過(guò)寓教于樂(lè )的研學(xué)游得以拓展視野、提升素養,不惜支付高額的費用為孩子報名各類(lèi)“研學(xué)營(yíng)”,然而卻遭遇了貨不對板、流于形式、價(jià)格虛高等困擾,一些研學(xué)項目甚至被發(fā)現存在安全風(fēng)險保障不到位、工作人員責罰學(xué)生等問(wèn)題。諸多亂象讓家長(cháng)及學(xué)生“乘興而來(lái),敗興而歸”,也讓不少家長(cháng)望而卻步。

  此類(lèi)事件中,一些研學(xué)機構宣傳時(shí)模糊關(guān)鍵信息使得家長(cháng)對真實(shí)情況產(chǎn)生誤解。還有一些機構在合同上“埋陷阱”,一旦出事故,就將責任推卸到保險公司、學(xué)生個(gè)人甚至家長(cháng)身上,導致一些家長(cháng)陷入“維權難”境地。輿論呼吁,要加強對“研學(xué)游”行業(yè)的規范引導,在保障消費者權益的基礎上推動(dòng)實(shí)現行業(yè)內的優(yōu)勝劣汰,給予學(xué)生和家長(cháng)更多選擇的空間,以此實(shí)現經(jīng)營(yíng)者和消費者之間的雙贏(yíng)。

  六、家樂(lè )福購物卡限制消費

  社會(huì )影響力:80.4

  話(huà)題解析

  1月初,媒體報道稱(chēng),北京、沈陽(yáng)、昆明、無(wú)錫等地都傳出“家樂(lè )福購物卡結算受限”的消息,大量消費者稱(chēng)在家樂(lè )福購物后用購物卡支付時(shí)受到限制,引發(fā)社會(huì )廣泛關(guān)注。有消費者稱(chēng),以往家樂(lè )福的購物卡可以用于支付所有商品,但現在只有少部分商品可以使用購物卡支付,疑與家樂(lè )福多個(gè)門(mén)店遭遇經(jīng)營(yíng)困境有關(guān)。

  輿論認為,該事件暴露出“發(fā)卡商家違法代價(jià)偏低”等隱患,導致出現侵權問(wèn)題。有媒體調查稱(chēng),從北京、江蘇等地的購卡協(xié)議示范文本看,違約責任僅限于返還購物卡金額余額,鮮有對違約方支付違約金的約定。這在客觀(guān)上造成發(fā)卡人違法代價(jià)過(guò)低的情況,消費爭議難以得到妥善解決。

  七、航空里程積分清零引發(fā)消費者不滿(mǎn)

  社會(huì )影響力:74.8

  話(huà)題解析

  6月18日,演員胡兵在社交平臺發(fā)布視頻稱(chēng),自己積累的50萬(wàn)東航航空里程積分突然失效,并對航司的提醒服務(wù)提出質(zhì)疑。一時(shí)之間航司積分兌換、積分失效、積分服務(wù)等話(huà)題引發(fā)熱議。胡兵的遭遇并非個(gè)例是促使事件話(huà)題熱度走高的一大因素。據媒體梳理,之前已有多起針對其他航空公司的同類(lèi)投訴,而“積分清零”的問(wèn)題不僅存在于民航領(lǐng)域,還涉及酒店、餐飲、電商等領(lǐng)域。

  輿論認為,關(guān)于會(huì )員消費積分的侵權隱患長(cháng)期存在。一方面,一些消費者認為消費積分僅是商家附贈的福利,對這一權益并未重視,當權益受損時(shí)并不自知。另一方面,消費者相對商家而言地位較為被動(dòng),在消費積分規則上并沒(méi)有太多的議價(jià)空間。消費者在維護自身權益時(shí)往往只能與客服“討價(jià)還價(jià)”,難以獲得理想的解決方案。輿論呼吁,商家在將積分制作為提高用戶(hù)粘性的增值服務(wù)時(shí),應在積分抵扣、獎品兌換、積分使用時(shí)限等條件設置中表現出足夠的誠意,而不是僅以此作為增加新用戶(hù)的“噱頭”,在消費者想要兌換積分福利時(shí),不能設置重重阻礙,引發(fā)“兌換難”等侵權爭議。

  八、共享充電寶被指“好借難還”

  社會(huì )影響力:74

  話(huà)題解析

  近年來(lái),隨著(zhù)用戶(hù)規模及使用場(chǎng)景的不斷擴大,共享充電寶不合理收費、充電效率低、好借不好還、歸還后仍計費、強推虛假廣告、超限獲取個(gè)人信息等問(wèn)題成了消費者的“槽點(diǎn)”,“充電寶刺客”屢屢登上網(wǎng)絡(luò )熱搜榜,相關(guān)消費維權事件吸引輿論關(guān)注。如有消費者吐槽稱(chēng),為了歸還“街電”共享充電寶,竟花了100多元油錢(qián)開(kāi)車(chē)到原地歸還;有消費者稱(chēng),借了一個(gè)“搜電”共享充電寶,按時(shí)歸還后在第二天凌晨發(fā)現仍被扣費,感到“被冤枉了”;有消費者稱(chēng),在不同地點(diǎn)租用的“怪獸充電”充電寶,少借3小時(shí)收費卻貴了3倍,質(zhì)疑充電寶“定價(jià)成謎”。

  相關(guān)爭議事件中,相比于運營(yíng)企業(yè),消費者往往處于弱勢地位,在維權過(guò)程中需要與運營(yíng)企業(yè)多次交涉溝通,耗時(shí)費力才能挽回損失,有時(shí)遭遇運營(yíng)企業(yè)拖延、推諉,甚至陷入維權僵局。此外,一些消費者還可能存在未能及時(shí)察覺(jué)誤扣費或隱私泄露等問(wèn)題,導致權益受損而不自知。輿論認為,解決共享充電寶行業(yè)問(wèn)題多發(fā)的現狀,需要各方參與、共管共治。企業(yè)在明確標注價(jià)格等事項外,還需明示消費者申訴反饋渠道,提高消費糾紛解決效率。

  九、網(wǎng)紅竹筒奶茶被曝食品安全問(wèn)題

  社會(huì )影響力:73.7

  話(huà)題解析

  “竹筒奶茶”是今年二季度的新晉網(wǎng)紅商品,然而與之有關(guān)的爭議問(wèn)題也在社交平臺此起彼伏。有消費者反饋稱(chēng),一些商家售賣(mài)的“竹筒奶茶”不僅價(jià)格貴,口感不及預期,更有甚者還存在食品安全隱患。如有網(wǎng)民發(fā)視頻曝光,杭州塘棲景區的一家奶茶店“清洗霉變竹筒準備用來(lái)裝奶茶”;有媒體曝光,南京夫子廟景區竹筒奶茶店竹筒未經(jīng)消毒,直接貼標簽賣(mài)給顧客,侵害了消費者的安全保障權。

  在競爭激烈的新式茶飲市場(chǎng)中,“竹筒奶茶”是商家順應“顏值經(jīng)濟”等潮流所做的一種營(yíng)銷(xiāo)嘗試,其爆紅顯示出此類(lèi)產(chǎn)品有貼合消費者喜好的一面。然而,頻出的爭議又顯示出這一產(chǎn)品的內在品質(zhì)還難以令大眾滿(mǎn)意。輿論呼吁,商家不能為了追求利益而踐踏食品安全“紅線(xiàn)”,有關(guān)部門(mén)也應持續對此類(lèi)“網(wǎng)紅”產(chǎn)品嚴格監管,切實(shí)保障消費者權益。

  十、低價(jià)旅游團暗存強制購物問(wèn)題

  社會(huì )影響力:64.3

  話(huà)題解析

  6月4日,有網(wǎng)民在社交平臺發(fā)視頻曝光,云南一旅游團女導游強迫游客購買(mǎi)商品,并諷刺對此不滿(mǎn)的游客“冷漠自私不要臉”,低價(jià)游“強迫消費”侵犯消費者權益等問(wèn)題引發(fā)輿論熱議。此外,有媒體調查發(fā)現,在一些旅行社推出的老年低價(jià)旅游團項目中,存在“隨意變更行程”“宰客”“強制購物”“游客被滯留”等諸多亂象。

  有消費者稱(chēng),低價(jià)團強制購物等侵害消費者權益的問(wèn)題之所以成為“頑疾”,主要在于旅游作為一種體驗型消費,只能在體驗后才能評判其優(yōu)劣,導致維權困難。尤其是產(chǎn)生爭議后,旅行社常以合同內并未約定具體的行程細節、購物點(diǎn)數量和停留時(shí)間等為由,給消費者投訴造成阻礙。輿論呼吁,在節假日等重點(diǎn)時(shí)段,有關(guān)部門(mén)更要注重消費者關(guān)涉低價(jià)游侵犯消費者權益問(wèn)題的投訴和舉報,對誘騙報名、隱瞞規則、強制購物等違法違規行為進(jìn)行精準打擊,清除“名不符實(shí)”的低價(jià)游“黑心商家”,保障旅游市場(chǎng)的正常秩序,讓游客享受舒心旅程。

  綜合來(lái)看,當下行業(yè)內各方積極探索采取多種舉措,改善消費者消費體驗,但也暴露出不少侵權隱患風(fēng)險點(diǎn)。一是一些商家或平臺存在權益保障措施不夠健全、與實(shí)際需求不符等情況,導致部分保障措施未能發(fā)揮實(shí)效,或形成新的維權難點(diǎn),欠缺“誠意”。二是一些經(jīng)營(yíng)者在開(kāi)展“網(wǎng)紅”營(yíng)銷(xiāo)時(shí),多只注重商品包裝“外表”、品牌傳播“流量”而忽視產(chǎn)品品質(zhì)保障這一“內在”,淪為被消費者嫌棄的“智商稅”。三是部分行業(yè)從業(yè)者利用消費者追求“物美價(jià)廉”的心理而打“歪心思”,犧牲服務(wù)質(zhì)量乃至侵害消費者權益以“薅消費者羊毛”,導致?tīng)幾h不斷。在促進(jìn)消費持續恢復的當下,期盼行業(yè)各方在后續發(fā)展中將保障消費者權益作為長(cháng)遠規劃的重要一環(huán),兼顧自身利益和消費者合法權益,徹底改變侵權問(wèn)題在一些領(lǐng)域頻出、高發(fā)的狀況。

 ?。ㄋ苫ńW(wǎng)編輯 宋丹)

原標題: 中國消費者協(xié)會(huì )發(fā)布2023年上半年消費維權輿情熱點(diǎn)

反侵權公告:

根據《中華人民共和國著(zhù)作權法》、《信息網(wǎng)絡(luò )傳播權保護條例》等法律法規,未經(jīng)書(shū)面許可,擅自轉載本報社作品的,將涉嫌侵犯著(zhù)作權人合法權益。為規范網(wǎng)絡(luò )轉載行為,制止非法侵權轉載,本報社鄭重公告:

一、任何單位或個(gè)人,在任何公開(kāi)傳播平臺上使用著(zhù)作權歸屬于江城日報社(包括《江城日報》、《江城晚報》、松花江網(wǎng)、吉林烏拉圈等)的原創(chuàng )內容,必須事先取得江城日報社書(shū)面授權;

二、對侵犯江城日報社(包括《江城日報》、《江城晚報》、松花江網(wǎng)、吉林烏拉圈等)著(zhù)作權益的違法行為,本報社將采取一切合法措施,追究行為人的侵權責任,包括但不限于公開(kāi)譴責、向國家版權行政管理部門(mén)舉報、提起訴訟等;

三、對于各類(lèi)非法轉載行為,歡迎讀者提供侵權線(xiàn)索:

程律師(法律顧問(wèn))0432-62223777

武文斌(版權合作)0432-62523496

文檔附件