松花江網(wǎng)

基因網(wǎng)“借”司法鑒定所之名招攬客戶

2023-06-02 15:05    法治日報
分享到
官方微信平臺

  通過網(wǎng)絡(luò)搜索“親子鑒定”一詞,映入眼簾的是大量鑒定機構(gòu)的廣告,以及部分網(wǎng)站提供親子鑒定機構(gòu)的黃頁服務(wù)。但這些機構(gòu)資質(zhì)如何,往往難以分辨,消費者在黃頁網(wǎng)站上看中了某家機構(gòu),實際咨詢中還可能被“貍貓換太子”。近日,北京市第四中級人民法院就審理了這樣一起案件,某基因網(wǎng)利用某司法鑒定所信息招攬生意被判10萬元賠償金并賠禮道歉。

  某司法鑒定所是一家具有相關(guān)資質(zhì)的司法鑒定機構(gòu),其在2020年5月陸續(xù)接到群眾電話,詢問其是否變更了機構(gòu)住所地,還有群眾質(zhì)問為何找其所作鑒定,出具報告的卻是其他機構(gòu)。某司法鑒定所針對群眾反映的情況開展了查詢,發(fā)現(xiàn)通過網(wǎng)絡(luò)搜索其名稱,點擊相關(guān)詞條會直接進入某基因網(wǎng)。

  隨后,某司法鑒定所安排其工作人員從基因網(wǎng)掛載的該司法鑒定所信息的網(wǎng)頁內(nèi)點擊“預(yù)約檢測”,進入與“鑒定中心-張法醫(yī)”的聊天界面。然而,“張法醫(yī)”既非真正的法醫(yī),也非某司法鑒定所員工,而是某基因網(wǎng)的客服員工。在“張法醫(yī)”的指引下,王某來到了位于北京市朝陽區(qū)的某醫(yī)大鑒定公司完成了相關(guān)的親子鑒定程序,然而某醫(yī)大鑒定公司與某司法鑒定所并無任何關(guān)系。

  某司法鑒定所認為,某基因網(wǎng)未經(jīng)許可,以其名義出售檢測服務(wù),侵犯了其名稱權(quán),遂將某基因網(wǎng)訴至法院,要求其停止侵權(quán)并賠禮道歉、賠償損失。

  法院查明,某基因網(wǎng)是一家提供基因鑒定機構(gòu)檢索功能的黃頁網(wǎng)站,進入網(wǎng)站搜索可見多家基因檢測機構(gòu)的介紹及聯(lián)系方式,某司法鑒定所也在其中。相關(guān)網(wǎng)頁中還顯示可預(yù)約該司法鑒定所2739元起的檢測,2020年6月網(wǎng)頁顯示的預(yù)約人數(shù)為267人,11月時已漲到2563人。事實上,這家司法鑒定所從未授權(quán)該基因網(wǎng)將其信息掛載在網(wǎng)站上。

  某基因網(wǎng)站辯稱,網(wǎng)站顯示的預(yù)約人數(shù)只是瀏覽數(shù)、點擊量,并非真正的成交量,且其掛載某司法鑒定所的信息只是為了方便客戶查詢,并非要以其名義招攬客戶,還幫某司法鑒定所免費做了廣告。同時表示,網(wǎng)站成立至今只和某醫(yī)大鑒定公司有過合作,但只是推廣,沒收過費用,目前該鑒定公司也已倒閉。

  法院一審認定某基因網(wǎng)侵犯了某司法鑒定所名稱權(quán),處以10萬元賠償金并賠禮道歉。某基因網(wǎng)站對判決金額不服,提起上訴。

  近日,北京市第四中級人民法院對本案進行了二審。

  二審期間,某基因網(wǎng)的代理人提出,一審判決酌定的賠償金額過高,其參考的預(yù)約人數(shù)實際上是瀏覽量和點擊量,而非實際預(yù)約人數(shù);即便上述預(yù)約人數(shù)真實,也不能等同于實際成交量,實際成交量需以簽署合同數(shù)量、支付款項等進行認定。

  對此,某司法鑒定所表示,某基因網(wǎng)并不具有相關(guān)資質(zhì),其合作單位已經(jīng)倒閉,網(wǎng)站擅自使用某司法鑒定所的名稱進行宣傳,給鑒定所造成了不良影響。在基因網(wǎng)站有關(guān)某司法鑒定所的頁面里,可以看到有58人點評,那么可以推斷出至少有58人成交,按照其顯示服務(wù)的定價2739元計算,這部分成交額已達10萬元以上。

  北京四中院對此案審理后駁回上訴,維持原判。

  親子鑒定應(yīng)找合規(guī)鑒定機構(gòu)

  法官庭后表示,法人、非法人組織享有名稱權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)等權(quán)利,法人和非法人組織依法享有決定、使用、改變自己名稱,并排除他人干涉、盜用或冒用的權(quán)利。本案中,某基因網(wǎng)未經(jīng)許可使用了某司法鑒定所的名稱進行商業(yè)宣傳,產(chǎn)生了讓人誤認為通過該基因網(wǎng)站可以預(yù)約該基因鑒定所基因檢測服務(wù)的效果,為某基因網(wǎng)吸引客戶帶來了一定的經(jīng)濟利益,侵犯了對方名稱權(quán)的同時還構(gòu)成了不正當競爭。

  此外,實踐中還存在部分鑒定機構(gòu)為了招攬客戶,通過精準捕捉客戶希望保護隱私的心理,對外宣稱無需本人到場、無需提供證件、郵寄即可檢測。但此種鑒定方式不符合規(guī)定,鑒定結(jié)果也不具有法律效力,無法用于落戶、遷戶、辦理出生證明、公證、移民、上學(xué)、收養(yǎng)、訴訟等法律用途。

  本案中,對于判決理由,法院在判決書中指出,法人依法享有名稱權(quán)。某基因網(wǎng)未經(jīng)某司法鑒定所許可,擅自在自己經(jīng)營的網(wǎng)站上設(shè)置對方的業(yè)務(wù)專欄信息,并同時對外開展具有同業(yè)性質(zhì)的咨詢服務(wù),以此獲取利益,不僅嚴重損害了被上訴人的名稱權(quán)等正當利益,同時也在一定程度上誤導(dǎo)了消費者、擾亂了正常的市場經(jīng)營秩序。

  法官提醒,有親子鑒定需求的當事人應(yīng)選擇具有司法鑒定許可證、“法醫(yī)物證鑒定”資質(zhì)、計量認證、獨立實驗室,且鑒定步驟、時間、方法符合司法部規(guī)范性文件的鑒定機構(gòu),例如可通過登錄當?shù)厮痉ň止俜骄W(wǎng)站查詢在冊的司法鑒定機構(gòu)名單進行選擇。對于那些聲稱匿名鑒定、幾個小時即可領(lǐng)取鑒定結(jié)果的機構(gòu),當事人則要審慎選擇。

 ?。ㄔ瓨祟}:基因網(wǎng)“借”司法鑒定所之名招攬客戶)

  (松花江網(wǎng)編輯  孫淑平)

原標題: 基因網(wǎng)“借”司法鑒定所之名招攬客戶

反侵權(quán)公告:

根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》等法律法規(guī),未經(jīng)書面許可,擅自轉(zhuǎn)載本報社作品的,將涉嫌侵犯著作權(quán)人合法權(quán)益。為規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載行為,制止非法侵權(quán)轉(zhuǎn)載,本報社鄭重公告:

一、任何單位或個人,在任何公開傳播平臺上使用著作權(quán)歸屬于江城日報社(包括《江城日報》、《江城晚報》、松花江網(wǎng)、吉林烏拉圈等)的原創(chuàng)內(nèi)容,必須事先取得江城日報社書面授權(quán);

二、對侵犯江城日報社(包括《江城日報》、《江城晚報》、松花江網(wǎng)、吉林烏拉圈等)著作權(quán)益的違法行為,本報社將采取一切合法措施,追究行為人的侵權(quán)責任,包括但不限于公開譴責、向國家版權(quán)行政管理部門舉報、提起訴訟等;

三、對于各類非法轉(zhuǎn)載行為,歡迎讀者提供侵權(quán)線索:

程律師(法律顧問)0432-62223777

武文斌(版權(quán)合作)0432-62523496

文檔附件