松花江網(wǎng)

民生案件融合裁判 公正之光照亮福祉

2023-06-02 15:02    法治日?qǐng)?bào)
分享到
官方微信平臺(tái)

  近日,北京市第三中級(jí)人民法院召開(kāi)2021年度涉民生侵權(quán)糾紛典型案例新聞通報(bào)會(huì)。在北京三中院去年審理的相關(guān)案件中,呈現(xiàn)出覆蓋民生領(lǐng)域范圍較廣、部分案件法律事實(shí)認(rèn)定較難等特點(diǎn),法院在案件審理期間注重將社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)作為理解立法目的和法律原則的重要指引,深入推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)融入裁判文書(shū)釋法說(shuō)理,以作出正確的司法價(jià)值判斷。

  在此次公布的典型案例中,北京三中院通過(guò)相關(guān)判決明確了物業(yè)公司對(duì)小區(qū)具有管理公共場(chǎng)所和保障公共安全的義務(wù),同時(shí)將醫(yī)療美容糾紛納入醫(yī)療損害責(zé)任糾紛范疇,相關(guān)案件緊系人民生活、關(guān)乎群眾利益?!斗ㄖ稳?qǐng)?bào)》記者從中選取了4起案例,旨在通過(guò)“小案件”講述“大道理”,弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)。

  樓道紙箱引發(fā)火災(zāi)

  物業(yè)疏忽補(bǔ)充賠償

  2020年1月15日晚,某小區(qū)居民樓樓道一層入口處發(fā)生火災(zāi),四層住戶(hù)廖某在沿著樓梯間向下逃生過(guò)程中,被火災(zāi)產(chǎn)生的大量濃煙、灼熱氣流燒傷。

  經(jīng)鑒定,事故造成廖某雙手功能完全喪失,損傷致殘程度為四級(jí);容貌中度毀損達(dá)四項(xiàng),損傷致殘程度為六級(jí);左前臂旋轉(zhuǎn)功能完全喪失,損傷致殘程度為十級(jí)。事故造成廖某生活不能自理,日常生活需戴假肢輔助。

  經(jīng)查,起火點(diǎn)位于該居民樓2層,系2層業(yè)主王某大量堆放其收集的廢舊紙箱等易燃雜物引起火災(zāi)。同時(shí),物業(yè)公司雖在事發(fā)前曾提示王某清理其在樓道內(nèi)堆積的易燃物,但在勸阻無(wú)效后,物業(yè)公司并未主動(dòng)清理,亦未將相關(guān)情況向公安消防機(jī)關(guān)報(bào)告。

  為此,廖某向法院提起訴訟,請(qǐng)求王某與物業(yè)公司共同賠償其醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等相關(guān)損失。北京三中院審理后認(rèn)為,火災(zāi)的發(fā)生是堆放易燃物品與遺留火種相結(jié)合的后果,王某作為堆放易燃物品的行為人對(duì)火災(zāi)發(fā)生具有過(guò)錯(cuò),故根據(jù)王某的過(guò)錯(cuò)程度,確定其對(duì)本次火災(zāi)的后果承擔(dān)70%的賠償責(zé)任;物業(yè)公司未盡到必要的安全保障義務(wù),對(duì)王某侵權(quán)造成的損失全額承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

  法官庭后表示,小區(qū)樓道既是居民日常出行的主要通道,又往往是事故發(fā)生時(shí)逃生的唯一通道,對(duì)小區(qū)居民的生命安全具有舉足輕重的作用。隨意在樓道內(nèi)堆積雜物不但污染環(huán)境、影響通行,更存在重大的安全隱患。本案中,在樓道內(nèi)堆放大量易燃雜物和遺留火種的行為在主觀(guān)上均具有過(guò)錯(cuò),這兩種侵權(quán)行為間接結(jié)合造成了火災(zāi)的損害后果。因火種遺留人并不明確,加之王某長(zhǎng)期堆放雜物責(zé)任更重,據(jù)此確定王某對(duì)廖某的損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任。

  法官同時(shí)提醒物業(yè)公司,制止消防安全違法行為及排除火災(zāi)隱患是物業(yè)公司的法定義務(wù),對(duì)于無(wú)法立即糾正、排除的安全隱患,物業(yè)公司必須在第一時(shí)間向行政執(zhí)法機(jī)關(guān)報(bào)告。如果物業(yè)公司未能盡到安全保障義務(wù),根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度,可全額承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

  極限游戲安保不力

  致人傷殘擔(dān)責(zé)六成

  2020年8月,陳某在某公司經(jīng)營(yíng)的極限蹦床公園高空墜落項(xiàng)目游玩時(shí),自高臺(tái)墜入海綿池受傷,后被診斷為胸椎骨折并進(jìn)行了相應(yīng)手術(shù)。經(jīng)鑒定,陳某被評(píng)定為九級(jí)傷殘。事后,陳某要求該公司賠償其醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金等。后因協(xié)商未果,陳某訴至法院,索要各項(xiàng)賠償共計(jì)48.2萬(wàn)元。

  北京三中院對(duì)此案審理后認(rèn)為,某公司作為娛樂(lè)場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者,根據(jù)收益與風(fēng)險(xiǎn)相一致原則,其應(yīng)當(dāng)負(fù)有保障游玩者人身安全的注意義務(wù),即安全保障義務(wù)。涉案高臺(tái)項(xiàng)目具有一定風(fēng)險(xiǎn)性,且無(wú)具體的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)與行業(yè)規(guī)范,經(jīng)營(yíng)者在從事此類(lèi)存在較高風(fēng)險(xiǎn)的娛樂(lè)項(xiàng)目時(shí),應(yīng)當(dāng)負(fù)有更高的安全保障義務(wù)。

  本案中,經(jīng)營(yíng)者未對(duì)設(shè)置該項(xiàng)目的安全性進(jìn)行合理說(shuō)明,也未對(duì)陳某盡到安全風(fēng)險(xiǎn)和注意事項(xiàng)的提示告知義務(wù),現(xiàn)場(chǎng)配備的安全員未經(jīng)嚴(yán)格專(zhuān)業(yè)培訓(xùn),事發(fā)后亦未對(duì)陳某進(jìn)行專(zhuān)業(yè)救治等。據(jù)此,法院認(rèn)為,經(jīng)營(yíng)者在履行安全保障義務(wù)上存在過(guò)錯(cuò),應(yīng)對(duì)陳某的受傷承擔(dān)主要責(zé)任,判令經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)60%的賠償責(zé)任,并賠償陳某各項(xiàng)損失25.7萬(wàn)余元。

  “判斷經(jīng)營(yíng)者是否盡到合理限度的安全保障義務(wù)成為處理此類(lèi)糾紛的難點(diǎn)?!狈ü偻ズ蟊硎?,涉案的高空項(xiàng)目具有一定刺激性和風(fēng)險(xiǎn)性,必然會(huì)存在一些因膽怯猶豫導(dǎo)致動(dòng)作不規(guī)范甚至變形的游玩者,作為經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)有這種預(yù)見(jiàn)義務(wù),并應(yīng)盡最大可能采取積極有效措施防范和制止危險(xiǎn)的發(fā)生。此外,該案通過(guò)判決也明確,大型營(yíng)利性公共娛樂(lè)場(chǎng)所應(yīng)當(dāng)負(fù)有比非營(yíng)利公共場(chǎng)所更嚴(yán)格的安全保障責(zé)任。

  醫(yī)美機(jī)構(gòu)虛假宣傳

  構(gòu)成欺詐三倍賠付

  2015年12月,鄒某在看到相關(guān)廣告宣傳后,前往某醫(yī)美機(jī)構(gòu)進(jìn)行了雙側(cè)下瞼修復(fù)術(shù)。術(shù)后,鄒某出現(xiàn)雙側(cè)下瞼局部凹陷、疤痕畸形,外眼角畸形短小圓鈍等情況。

  此后,鄒某多次在其他醫(yī)院進(jìn)行修復(fù),但仍無(wú)改善。鄒某認(rèn)為,某醫(yī)美機(jī)構(gòu)的手術(shù)對(duì)其造成了損害,遂訴至法院要求該機(jī)構(gòu)賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等損失,并以醫(yī)美機(jī)構(gòu)構(gòu)成欺詐為由索要3倍賠償。

  北京三中院對(duì)此案審理后認(rèn)為,該案屬于消費(fèi)型醫(yī)療美容,應(yīng)當(dāng)受消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法調(diào)整。經(jīng)查,該醫(yī)美機(jī)構(gòu)因發(fā)布的醫(yī)療廣告內(nèi)容與衛(wèi)生行政部門(mén)審批的廣告內(nèi)容不相符,廣告語(yǔ)不真實(shí)等虛假宣傳行為屢次受到行政處罰,鄒某系受到上述廣告誤導(dǎo)而接受服務(wù)。據(jù)此,法院認(rèn)為,該醫(yī)美機(jī)構(gòu)存在虛假宣傳的欺詐行為,應(yīng)適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法關(guān)于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定,3倍賠償鄒某的手術(shù)費(fèi)用,并按照過(guò)錯(cuò)比例賠償鄒某的相關(guān)損失。

  法官表示,本案為典型的因醫(yī)療美容虛假宣傳和診療不規(guī)范行為引發(fā)的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛,將醫(yī)療美容糾紛納入醫(yī)療損害責(zé)任糾紛范疇,按照醫(yī)療損害責(zé)任糾紛的標(biāo)準(zhǔn)審查證據(jù),有助于督促醫(yī)美機(jī)構(gòu)加強(qiáng)醫(yī)療文書(shū)制作及保存工作,規(guī)范其診療活動(dòng)。法官認(rèn)為,將消費(fèi)型醫(yī)療美容糾紛納入消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法范圍并適用懲罰性賠償?shù)囊?guī)定,既能對(duì)醫(yī)美機(jī)構(gòu)起到應(yīng)有的警示作用,預(yù)防、震懾其違法行為,也維護(hù)了醫(yī)美市場(chǎng)的誠(chéng)信和秩序,有利于切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

  惡意調(diào)包名牌手表

  快遞公司照價(jià)賠款

  杜某將一塊寶格麗手表和一塊法蘭克穆勒手表快遞給梁某進(jìn)行維修,修理完畢后,梁某將這兩塊手表按照杜某告知的收寄地址寄出,快遞公司攬件并查驗(yàn)為兩塊手表后寄往杜某處,梁某為該寄件保價(jià)5000元,郵寄費(fèi)用為到付方式。

  杜某收到快遞后,經(jīng)當(dāng)場(chǎng)開(kāi)箱查驗(yàn)發(fā)現(xiàn)是空包裹,遂拒收。對(duì)此,快遞公司只同意賠付5000元保價(jià)金額,后經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查,快遞包裹在中轉(zhuǎn)倉(cāng)庫(kù)已經(jīng)被二次包裝。經(jīng)核實(shí),此快遞包裹在中轉(zhuǎn)時(shí)就已經(jīng)破損,內(nèi)部已沒(méi)有杜某的兩塊手表。為此,杜某訴至法院,要求快遞公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

  北京三中院對(duì)此案審理后認(rèn)為,杜某的手表是在快遞公司的郵寄過(guò)程中被惡意占有,相關(guān)工作人員發(fā)現(xiàn)包裝破損且沒(méi)有郵寄物時(shí),采取了二次包裝試圖掩蓋事實(shí)的行為,屬于故意而非過(guò)失,故快遞公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)財(cái)產(chǎn)損害賠償責(zé)任。

  據(jù)了解,該案在庭審階段,快遞公司未舉證其攬收手表的市場(chǎng)價(jià)格,杜某則提供了可以佐證手表價(jià)值的相關(guān)證據(jù)。法院綜合案情后,酌定某快遞公司須賠償杜某相關(guān)財(cái)產(chǎn)損失8萬(wàn)元。

  法官庭后表示,保價(jià)及限價(jià)賠償條款約定的情形為郵寄物損壞、滅失等情形,是過(guò)失導(dǎo)致郵寄物的損壞、滅失,并不包括故意損壞或非法占有郵寄物的情形。本案屬于非法占有郵寄物的情形,并非過(guò)失導(dǎo)致郵寄物的損壞、滅失,不適用保價(jià)條款或限價(jià)賠償規(guī)則,應(yīng)當(dāng)按照郵寄物的價(jià)值賠償。

  民法典相關(guān)規(guī)定

  第二百八十七條 業(yè)主對(duì)建設(shè)單位、物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人以及其他業(yè)主侵害自己合法權(quán)益的行為,有權(quán)請(qǐng)求其承擔(dān)民事責(zé)任。

  第九百四十二條 物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照約定和物業(yè)的使用性質(zhì),妥善維修、養(yǎng)護(hù)、清潔、綠化和經(jīng)營(yíng)管理物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的業(yè)主共有部分,維護(hù)物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的基本秩序,采取合理措施保護(hù)業(yè)主的人身、財(cái)產(chǎn)安全。

  ……

  第一千一百九十八條 賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè)場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者,未盡到安全保障義務(wù),造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

  因第三人的行為造成他人損害的,由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的,承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后,可以向第三人追償。

  消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法相關(guān)規(guī)定

  第五十五條 經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的,為五百元。法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。

  ……

  老胡點(diǎn)評(píng)

  司法承載著人們對(duì)公平正義的期待,與百姓的日常生活息息相關(guān),而人民法院公正的裁判融入了社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的精神,體現(xiàn)了人民群眾對(duì)美好幸福生活的要求。

  從本期案例中我們可以看到,無(wú)論是醫(yī)美廣告虛假還是娛樂(lè)場(chǎng)所安全隱患,也無(wú)論是快遞郵件丟失還是物業(yè)管理失職,都使人民群眾的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到損害,降低了百姓的幸福感、安全感、獲得感。

  因此,對(duì)事關(guān)百姓切身利益的民生案件,人民法院應(yīng)當(dāng)做到用心、用力、用情,及時(shí)立案、高效審理、公正裁決,嚴(yán)格堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的原則,分清是非、晰理明法、懲惡揚(yáng)善,為合法權(quán)益受到侵害的人民群眾主持正義。同時(shí),人民法院還應(yīng)當(dāng)做到把社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)融入司法程序的全過(guò)程,使人民群眾切實(shí)感受到公平正義,感受到司法的溫暖。(胡勇) 

  (原標(biāo)題:民生案件融合裁判 公正之光照亮福祉)

  記者 徐偉倫

 ?。ㄋ苫ńW(wǎng)編輯  孫淑平)

原標(biāo)題: 民生案件融合裁判 公正之光照亮福祉

反侵權(quán)公告:

根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》等法律法規(guī),未經(jīng)書(shū)面許可,擅自轉(zhuǎn)載本報(bào)社作品的,將涉嫌侵犯著作權(quán)人合法權(quán)益。為規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載行為,制止非法侵權(quán)轉(zhuǎn)載,本報(bào)社鄭重公告:

一、任何單位或個(gè)人,在任何公開(kāi)傳播平臺(tái)上使用著作權(quán)歸屬于江城日?qǐng)?bào)社(包括《江城日?qǐng)?bào)》、《江城晚報(bào)》、松花江網(wǎng)、吉林烏拉圈等)的原創(chuàng)內(nèi)容,必須事先取得江城日?qǐng)?bào)社書(shū)面授權(quán);

二、對(duì)侵犯江城日?qǐng)?bào)社(包括《江城日?qǐng)?bào)》、《江城晚報(bào)》、松花江網(wǎng)、吉林烏拉圈等)著作權(quán)益的違法行為,本報(bào)社將采取一切合法措施,追究行為人的侵權(quán)責(zé)任,包括但不限于公開(kāi)譴責(zé)、向國(guó)家版權(quán)行政管理部門(mén)舉報(bào)、提起訴訟等;

三、對(duì)于各類(lèi)非法轉(zhuǎn)載行為,歡迎讀者提供侵權(quán)線(xiàn)索:

程律師(法律顧問(wèn))0432-62223777

武文斌(版權(quán)合作)0432-62523496

文檔附件