買房入住后,開發(fā)商卻在房屋西面窗戶外搭建起電梯房,影響采光視線,業(yè)主能否維權成功?近日,隨著江蘇省海安市人民法院裁判文書的送達,這起商品房銷售合同糾紛案落下帷幕,法院判決房地產(chǎn)開發(fā)商承擔違約責任,賠償原告業(yè)主損失5萬元人民幣。
2015年10月,劉某與甲房地產(chǎn)開發(fā)商簽訂《商品房買賣合同》,購買房產(chǎn)一套。2017年12月20日,劉某取得該房屋不動產(chǎn)權證書,房屋分戶平面圖中未標注商業(yè)樓頂電梯位置。
2018年4月,甲房地產(chǎn)開發(fā)商欲緊貼劉某房屋面西窗戶搭建電梯房,劉某認為,該行為侵犯了自身的權利,雙方發(fā)生糾紛,并鬧上法庭。經(jīng)法院審理,認定劉某阻礙房地產(chǎn)開發(fā)商施工無法律依據(jù)和事實依據(jù),判決劉某立即停止阻撓案涉電梯機房的建設。
2019年,案涉電梯機房施工完畢。經(jīng)現(xiàn)場測量,商業(yè)用房屋頂高于劉某住宅室內地面0.20米,因劉某住宅入戶后即可看到電梯井,與未設置電梯井時從窗戶一眼望去系樓頂平臺綠化相比,明顯遮擋視線,局部影響采光,雙方再次鬧上法庭。
案件審理過程中,劉某主張,甲房地產(chǎn)開發(fā)商在訂立商品房買賣合同時,存在隱瞞電梯井存在事實,為此提供了宣傳單、沙盤等證據(jù)予以證明。
甲房地產(chǎn)開發(fā)商質證認為,商業(yè)廣告的性質為要約邀請而非承諾,從商業(yè)廣告中無法得出商業(yè)部分不得加裝電梯的結論,且商業(yè)廣告僅針對住宅部分,商業(yè)部分與住宅部分為獨立規(guī)劃,兩者并無關聯(lián)。電梯井存在部分并不在雙方合同約定的范圍內,不在該公司告知義務范圍內。
海安法院經(jīng)審理后認為,甲房地產(chǎn)開發(fā)商提供的2014年屋頂平面圖中,明確標注了案涉房屋西側設計有一個電梯機房,然而劉某購買房屋時,甲房地產(chǎn)開發(fā)商并未告知該情況,其提供的宣傳資料中,也未有相關提示或說明,因該事實對于劉某商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定,有重大影響,應當視為甲房地產(chǎn)開發(fā)商違反該約定,應當承擔違約責任。遂作出上述判決。
?。ㄋ苫ńW(wǎng)編輯 孫淑平)
原標題: 搭建電梯遮陽光 被判違約賠五萬
反侵權公告:
根據(jù)《中華人民共和國著作權法》、《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》等法律法規(guī),未經(jīng)書面許可,擅自轉載本報社作品的,將涉嫌侵犯著作權人合法權益。為規(guī)范網(wǎng)絡轉載行為,制止非法侵權轉載,本報社鄭重公告:
一、任何單位或個人,在任何公開傳播平臺上使用著作權歸屬于江城日報社(包括《江城日報》、《江城晚報》、松花江網(wǎng)、吉林烏拉圈等)的原創(chuàng)內容,必須事先取得江城日報社書面授權;
二、對侵犯江城日報社(包括《江城日報》、《江城晚報》、松花江網(wǎng)、吉林烏拉圈等)著作權益的違法行為,本報社將采取一切合法措施,追究行為人的侵權責任,包括但不限于公開譴責、向國家版權行政管理部門舉報、提起訴訟等;
三、對于各類非法轉載行為,歡迎讀者提供侵權線索:
程律師(法律顧問)0432-62223777
武文斌(版權合作)0432-62523496