松花江網(wǎng)

　　徒法不足以自行。

　　自2020年5月28日民法典頒布以來，如何將其從“紙上的法律”變?yōu)椤靶袆又械姆伞保尦休d幾代人夙愿的第一部“法典”得到全面有效執(zhí)行，是檢察機關(guān)必須回答好的一道政治題、法治題。

　　在民法典頒布三周年、第三個“民法典宣傳月”活動開展之際，最高人民檢察院第六檢察廳與國家檢察官學(xué)院聯(lián)合編發(fā)貫徹實施民法典典型案例，讓人們直觀地看到檢察機關(guān)通過行使法律監(jiān)督職能保障民法典統(tǒng)一正確施行的生動實踐，也從民事檢察視角，闡釋了新征程上檢察機關(guān)既要通過履職辦案實現(xiàn)公平正義，也要讓公平正義更好更快實現(xiàn)，還要讓人民群眾切實“感受到”公平正義的理念。

　　近日，記者選取了部分典型案例，通過采訪最高檢第六檢察廳有關(guān)負責(zé)人和法學(xué)專家，對案例中所蘊含的民法典精神、原則以及檢察履職的典型意義進行深入解讀。

　　用法治力量引導(dǎo)人民向上向善

　　作為新中國成立以來第一部以“法典”命名的法律，民法典第一條就開宗明義地指出——弘揚社會主義核心價值觀。

　　“社會主義核心價值觀是社會主義核心價值體系的內(nèi)核，是社會主義法治建設(shè)的靈魂。民法典將社會主義核心價值觀轉(zhuǎn)化成平等、自愿、公平、誠信、公序良俗等基本原則，將社會主義核心價值觀融入中國特色社會主義法治建設(shè)之中?！弊罡邫z第六檢察廳廳長馮小光表示。

　　“要用法治力量引導(dǎo)人民群眾向上向善?！钡诹鶛z察廳副廳長王莉說，編發(fā)這批典型案例的初衷之一，就是借助檢察機關(guān)辦理的典型案例，讓人們加深對社會主義核心價值觀的理解和感悟。

　　“戶頭上多一個人，就能多領(lǐng)取幾十萬元。找個外地人假結(jié)婚，幾萬塊錢就可以辦成?！痹谡憬〈认邢嚓P(guān)行政機關(guān)發(fā)布《征收集體所有土地房屋拆遷公告》不久，這個流傳在市井街巷的“段子”讓鐘云的心里“起了波瀾”。

　　“事成后，給你8萬元補償?！庇谑?，在中間人介紹下，鐘云與雇來的“丈夫”陳根談好了合作事宜。為保險起見，雙方還事先簽訂了婚前協(xié)議和離婚協(xié)議。

　　起初，一切都按“劇本”上演。然而，當(dāng)陳根看到鐘云因為和自己假結(jié)婚多領(lǐng)取了60余萬元的補償款后，開始“眼紅”了。在利益的驅(qū)動下，他將鐘云訴至法院請求離婚，并要求鐘云支付按人口計算、屬于自己的那份拆遷補償款。在法院主持下，二人達成調(diào)解協(xié)議，鐘云一次性給付陳根14萬元。隨后，法院作出民事調(diào)解書，對調(diào)解協(xié)議內(nèi)容予以確認。

　　圖片

　　浙江省慈溪市檢察院檢察官深入拆遷區(qū)向拆遷戶講解與征收相關(guān)的法律法規(guī)。

　　“這份民事調(diào)解書對鐘云騙取來的拆遷補償款進行了形式上合法的分配?！痹摪赋修k檢察官向記者表示，二人辦理婚姻登記的目的并不是為了共同生活，而僅僅是為了騙取拆遷補償款，雖然一切行為表面上看是各自真實的意思表達，但事實上顯然有違公序良俗，應(yīng)受到法律否定性評價。

　　經(jīng)過調(diào)查核實之后，慈溪市檢察院向法院發(fā)出再審檢察建議。最終，法院作出撤銷民事調(diào)解書中“鐘云一次性補助陳根14萬元”的再審判決。鐘云、陳根也因欺騙行為被追究刑事責(zé)任。

　　“公序良俗原則是社會主義核心價值觀在民法典中的重要體現(xiàn)。這個案子很好地體現(xiàn)了檢察監(jiān)督對這一原則的精準(zhǔn)把握?！弊罡邫z民事檢察研究基地（東南大學(xué)民事檢察研究中心）主任，東南大學(xué)法學(xué)院副院長、博士生導(dǎo)師單平基在評價上述典型案例時表示。

　　“一般來說，公序良俗包括公共秩序和善良風(fēng)俗兩部分內(nèi)容。盡管公眾對公序良俗這個詞并不陌生，但要對此進行精準(zhǔn)的范圍界定和把握卻并不容易，這就需要不斷地通過辦案實踐來明確適用規(guī)則，從而更好地弘揚社會主義核心價值觀?！眴纹交f。

　　彰顯民法典自愿、公平、誠信原則

　　“只要19.9元即能體驗古裝寫真！”短視頻平臺上的一則古裝攝影廣告讓大學(xué)生李萱、景慧動了心。然而到店后，在店員的極力推薦下，兩人卻稀里糊涂地簽下了1100元的基礎(chǔ)套餐。在后續(xù)拍攝、選片中，影樓又施展“套路”，讓兩人陸續(xù)簽訂了1588元和2.4萬元的“補充協(xié)議”。付不出高額費用，影樓店員又在現(xiàn)場“引導(dǎo)”兩人開通網(wǎng)貸。

　　“大學(xué)生缺乏社會經(jīng)驗，在商家的引誘下購買了價格高昂的攝影服務(wù)，同時又陷入網(wǎng)貸困境，消費者權(quán)益受到嚴(yán)重侵犯，依法應(yīng)予受理?！苯?jīng)兩名消費者申請，上海市虹口區(qū)檢察院依法支持起訴。法院采納檢察機關(guān)支持起訴意見，最終判決解除原被告雙方簽訂的《協(xié)議》及《攝影服務(wù)合同補充合同》。

　　標(biāo)的只有2萬余元的“小案”入選全國檢察機關(guān)典型案例，會不會有些小題大做？對此，單平基評價認為，“該案的入選是非常必要的，也很有指導(dǎo)意義?！?/P>

　　在單平基看來，對于自愿、公平、誠信等民法典基本原則，大家都不陌生，但現(xiàn)實中存在著不少違反這些基本原則的行為，一個很重要的原因就在于消費者的維權(quán)成本高，或是時間精力上耗不起，或是缺乏專業(yè)的法律知識和訴訟能力。

　　“這就需要通過辦案實踐來釋放檢察機關(guān)保障民法典統(tǒng)一正確施行的強烈信號。通過民事檢察監(jiān)督，不僅推動民法典的統(tǒng)一正確施行，也對自愿、公平、誠信等民法典基本原則進行了很好的宣揚和彰顯?！眴纹交f。

　　從“溯及力”切入，規(guī)范法律適用

　　2021年1月1日，民法典正式施行，婚姻法、繼承法、民法通則、收養(yǎng)法、擔(dān)保法、合同法、物權(quán)法、侵權(quán)責(zé)任法、民法總則同時廢止。在全民翹首以盼民法典施行的氛圍下，民法典該怎么用？是否適用于民法典施行前的社會生活？民法典的溯及力問題成為一個重要話題。

　　“與之前的民事法律規(guī)范相比，民法典既有全新規(guī)定之處，也有保留原有規(guī)則的地方。在新法施行、舊法廢止之際如何‘選擇’法律，成為準(zhǔn)確施行民法典的‘技術(shù)活’，也是法律監(jiān)督機關(guān)必須勝任的任務(wù)?！蓖趵蛳蛴浾呓榻B。

　　為避免“過渡期”變“混亂期”，在民法典正式實施前的半年節(jié)點上，北京市豐臺區(qū)檢察院將監(jiān)督的重點投向了同級法院作出的與民法典有關(guān)的300余份生效判決。

　　“該適用當(dāng)時法律、司法解釋的，卻依據(jù)民法典進行判決；該適用民法典的，卻引用了當(dāng)時的法律、司法解釋；在援引民法典相關(guān)條款進行裁判時，未列明相關(guān)條文以及司法解釋等引用不規(guī)范等四大類問題?！背修k“民法典規(guī)范適用類案監(jiān)督案”的檢察官向記者介紹，盡管適用上的法律瑕疵并不一定導(dǎo)致嚴(yán)重后果，但是有違貫徹實施民法典的各項要求，不利于民法典的統(tǒng)一正確實施，也降低了司法公信力。

　　在分析研判的基礎(chǔ)上，豐臺區(qū)檢察院向法院制發(fā)檢察建議，建議嚴(yán)格按照法律、司法解釋及相關(guān)配套文件規(guī)定，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)確把握民法典的溯及力問題，做好民法典施行后新舊法律、司法解釋的銜接適用。隨后，法院函復(fù)稱，對檢察建議提及的相關(guān)問題，將進一步開展調(diào)查研究，并與檢察機關(guān)加強溝通交流，統(tǒng)一法律適用和裁判尺度。

　　“民法典的溯及力也是學(xué)術(shù)界普遍關(guān)注的問題?！眴纹交忉屨f，盡管與適用民法典相比，確定法律適用類似于“預(yù)備”階段的工作，不太涉及具體的法律條文，但正如典型案例中指出的，準(zhǔn)確把握民法典的時間效力、精準(zhǔn)掌握新增規(guī)定和重大修改條文內(nèi)容，這是民事檢察監(jiān)督的新課題、新任務(wù)，影響著司法公信力。

　　“可以說，在民法典施行之初，從‘溯及力’這個細節(jié)切入，檢察機關(guān)選準(zhǔn)了著力點?！眴纹交f。

　　不放過每一個細節(jié)

　　見微知著、以小見大。檢察辦案的細節(jié)，彰顯著檢察擔(dān)當(dāng)與履職能力，凸顯中國特色社會主義檢察制度的優(yōu)越性。

　　對細節(jié)的“錙銖必較”，在廣西壯族自治區(qū)南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)檢察院辦理的“南寧市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社某信用社與黎某等206人信用卡糾紛檢察建議案”中得到充分體現(xiàn)。

　　《起訴書附207名無關(guān)人員賬號等，南寧一市民質(zhì)疑法院泄露個人信息》，一則新聞報道讓西鄉(xiāng)塘區(qū)檢察院檢察官敏銳地注意到法院可能存在“打包式”送達的問題。

　　經(jīng)調(diào)取訴訟卷宗、走訪被告，承辦檢察官查明，原告信用社提交的附有206人姓名、身份證號、銀行賬號的清單，是原告代理律師自行制作的圖表，并非用于證明任何案件事實，不具備證據(jù)屬性，因此，法院不應(yīng)將其作為證據(jù)送達相關(guān)當(dāng)事人。在檢察建議發(fā)出后不久，法院作出書面回復(fù)，表示采納檢察院的監(jiān)督意見，并作出了及時回收清單、健全工作機制等相應(yīng)整改措施。

　　細節(jié)決定成敗。在王莉看來，檢察機關(guān)在貫徹實施民法典的過程中，不存在大問題與小問題的區(qū)別，任何一個細節(jié)、環(huán)節(jié)、流程都影響著民法典的施行效果。

　　“不放過每一個細節(jié)，是高質(zhì)效做好民事檢察監(jiān)督工作的應(yīng)有之義。希望典型案例能夠推動更多更好的辦案實踐?！蓖趵蛘f。

　　用好典型案例

　　“法院就是針對我，這不公平！債務(wù)人是金豪，除了我之外，還有其他7個保證人，他們都有錢有房，為什么不去執(zhí)行他們？”因?qū)Ψㄔ簭娭茍?zhí)行行為不滿，一起民事案件中的擔(dān)保人張冬向浙江省嵊州市檢察院申請執(zhí)行監(jiān)督。

　　在檢察官看來，張冬的訴求與擔(dān)保制度中保證人責(zé)任問題相關(guān)，其根本則是“保證人之間是否享有追償權(quán)”這一問題。在過去，這個問題老生常談卻沒有定論。

　　民法典對此一錘定音，摒棄了原擔(dān)保法中關(guān)于共同保證人之間可以相互追償?shù)囊?guī)定。在后續(xù)司法解釋中，最高法也明確規(guī)定，只有擔(dān)保人之間作出約定或在同一合同上簽章，才可以相互追償。

　　“在申請執(zhí)行時，債權(quán)人是將主債務(wù)人、保證人列為被共同執(zhí)行人，在多名保證人均有可供執(zhí)行財產(chǎn)的前提下，執(zhí)行機構(gòu)應(yīng)當(dāng)尊重債權(quán)人的選擇。”承辦檢察官向記者介紹，在保證人之間不能求償?shù)那闆r下，執(zhí)行機構(gòu)任意選擇被執(zhí)行人，執(zhí)行存在著不公允之處，影響司法公信。

　　“張冬已清償主債務(wù)人不能履行部分的二分之一以上，在其他保證人有財產(chǎn)可供執(zhí)行的情況下，法院繼續(xù)執(zhí)行張冬財產(chǎn)有失公允；建議優(yōu)先執(zhí)行未承擔(dān)或承擔(dān)保證責(zé)任較少的保證人的財產(chǎn)，避免各擔(dān)保人之間的利益失衡?！痹卺又菔袡z察院制發(fā)上述檢察建議后，法院采納了全部內(nèi)容，并依法查封了承擔(dān)清償責(zé)任較少并有財產(chǎn)可供執(zhí)行的其他被執(zhí)行人的房產(chǎn)。如今，案件已經(jīng)全部執(zhí)行完畢。

　　“民法典實施，給法院執(zhí)行工作帶來了新情況、新問題，也對民事執(zhí)行監(jiān)督工作提出了新挑戰(zhàn)?！眴纹交沧⒁獾降湫桶咐械倪@起執(zhí)行監(jiān)督案件。

　　“典型案例是個好信號！”在單平基看來，如果沒有檢察機關(guān)的介入，盡管被執(zhí)行人張冬可以在被執(zhí)行完畢后向債務(wù)人主張權(quán)利，但這個向債務(wù)人追償?shù)臋?quán)利，基本上不能實現(xiàn)?！叭绻麄鶆?wù)人有清償能力的話，為何還要選擇保證人承擔(dān)責(zé)任，這不是多此一舉嗎？”他說。

　　構(gòu)建“全鏈條”監(jiān)督格局

　　圖片

　　見義勇為者的家屬向浙江省金華市婺城區(qū)檢察院申請支持起訴。

　　“要讓人民群眾‘感受到’公平正義，不能只關(guān)注裁判結(jié)果，還要關(guān)注后續(xù)的執(zhí)行程序，樹立‘全鏈條’監(jiān)督格局?！蓖趵蛱峒暗摹叭湕l”監(jiān)督格局，典型案例中也有體現(xiàn)。

　　制發(fā)檢察建議、未被采納后提請抗訴、對執(zhí)行活動及時監(jiān)督確保民事權(quán)利落實到位。來自安徽省蕪湖市灣沚區(qū)檢察院“硬剛”格式合同的檢察履職，讓消費者看到了檢察機關(guān)維護公共利益的決心，也讓“檢察官作為公共利益的代表，肩負著重要責(zé)任”有了實踐的映照。

　　“若因買受人原因?qū)е潞贤男醒舆t，買受人需承擔(dān)違約金23萬余元，若系出賣人原因，出賣人僅需承擔(dān)違約金23元。”如果遇上這樣的格式條款，你會怎么辦？維權(quán)、耗時費力；不維權(quán)，心里又憋著一口氣。

　　“判決未損害國家利益、社會公共利益或他人合法權(quán)益，現(xiàn)當(dāng)事人已達成和解且履行完畢，無啟動再審之必要，對再審檢察建議不予采納?！痹賹彊z察建議被“拒絕”后，檢察官并沒有就此結(jié)案，而是開始了更為深刻全面的思考——

　　經(jīng)營者單方面制定“霸王條款”，侵害眾多消費者權(quán)益，是對民法典公平原則的侵害。對這種利用優(yōu)勢地位、侵害普通群眾利益的行為，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督。

　　灣沚區(qū)檢察院向蕪湖市檢察院提請抗訴后，最終，蕪湖市中級法院采納了檢察機關(guān)的抗訴意見，作出了“撤銷原判，駁回某房產(chǎn)公司的原審訴訟請求”的判決。

　　在再審改判、原執(zhí)行依據(jù)被撤銷之后，灣沚區(qū)檢察院又將監(jiān)督著力點放在了執(zhí)行程序上。鑒于法院未能在合理期限內(nèi)執(zhí)行回轉(zhuǎn)，灣沚區(qū)檢察院又發(fā)出檢察建議，建議法院依法執(zhí)行回轉(zhuǎn)，將已執(zhí)行款項退還消費者。

　　“從判決到執(zhí)行裁定，灣沚區(qū)檢察院的‘全鏈條’監(jiān)督，形成了監(jiān)督的‘閉環(huán)’，把民法典中規(guī)定的權(quán)利落到了實處，見證了監(jiān)督的‘剛性’，也凸顯了檢察機關(guān)法律監(jiān)督的高質(zhì)效?！睂Υ税咐?，王莉表示。

　?。ㄎ闹邪讣?dāng)事人皆為化名）

　?。ㄋ苫ńW(wǎng)見習(xí)編輯   苗竹茵）