松花江網(wǎng)

　　2017年農(nóng)歷正月，陳某某欲砍伐自留山上的樹(shù)木用于重建房屋。隨后，陳某某將相關(guān)資料交給村會(huì)計(jì)，請(qǐng)其辦理林木采伐許可手續(xù)。同年農(nóng)歷二月初，陳某某在未取得林木采伐許可證的情況下便上山砍伐馬尾松110株，被重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院判處有期徒刑6個(gè)月，緩刑1年，并處罰金4000元，追繳濫伐的林木13.434立方米，上繳國(guó)庫(kù)。

　　重慶市巫山縣人民檢察院認(rèn)為，巫山縣林業(yè)局未履行責(zé)令陳某某補(bǔ)種樹(shù)木的法定職責(zé)，遂于2018年10月9日向巫山縣林業(yè)局發(fā)出檢察建議書(shū)，建議其在收到檢察建議書(shū)后兩個(gè)月內(nèi)對(duì)陳某某濫伐林木的違法行為依法履職。2018年12月4日，巫山縣林業(yè)局回復(fù)稱，陳某某違法行為所損害的林木已經(jīng)由巫山縣林業(yè)局通過(guò)巫山縣當(dāng)陽(yáng)鄉(xiāng)“倒鐘坪”綠化美化工程項(xiàng)目進(jìn)行了補(bǔ)植，已依法履職。因此，巫山縣林業(yè)局未在檢察建議書(shū)規(guī)定的時(shí)間內(nèi)責(zé)令陳某某補(bǔ)種樹(shù)木。

　　2019年11月15日，巫山縣人民檢察院向萬(wàn)州區(qū)人民法院提起行政公益訴訟，訴請(qǐng)判令巫山縣林業(yè)局全面履行法定職責(zé)，依法責(zé)令陳某某補(bǔ)種樹(shù)木，并按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行驗(yàn)收。2019年11月27日，被告巫山縣林業(yè)局作出《關(guān)于限期補(bǔ)種樹(shù)木的通知》，限定陳某某“于2019年12月31日前，自行落實(shí)地塊開(kāi)展補(bǔ)種樹(shù)木，補(bǔ)種結(jié)束后書(shū)面申請(qǐng)我局派員進(jìn)行檢查驗(yàn)收；對(duì)自行補(bǔ)種有困難的，可以繳納代為補(bǔ)種費(fèi)用（據(jù)實(shí)核算數(shù)據(jù)為準(zhǔn)），由我局組織代為補(bǔ)種”，但該通知未有效送達(dá)給陳某某本人。另查明，巫山縣林業(yè)局在巫山縣當(dāng)陽(yáng)鄉(xiāng)“倒鐘坪”的綠化項(xiàng)目，根據(jù)當(dāng)陽(yáng)鄉(xiāng)總體布局，擬打造“倒鐘坪”為鄉(xiāng)村旅游示范點(diǎn)而做，于2018年4月3日啟動(dòng)，2018年12月20日已全面完工，該項(xiàng)目中并未包含陳某某等人補(bǔ)植或者巫山縣林業(yè)局代為履行的內(nèi)容。

　　萬(wàn)州區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，陳某某雖因?yàn)E伐林木被判處刑罰，但并不能免除陳某某行政法上的義務(wù)。當(dāng)陳某某濫伐林木的行為同時(shí)觸犯刑事責(zé)任和行政責(zé)任且兩者內(nèi)容不相同時(shí)，可以有條件地并存且分別予以適用，這與法律責(zé)任適用理論以及森林法第三十九條的具體內(nèi)容相匹配。被告巫山縣林業(yè)局作為縣級(jí)人民政府林業(yè)主管部門(mén)，負(fù)責(zé)巫山縣森林資源的保護(hù)、利用、更新，實(shí)行管理和監(jiān)督，其負(fù)有責(zé)令陳某某補(bǔ)種樹(shù)木的法定職責(zé)卻不履責(zé)，在巫山檢察院發(fā)出訴前檢察建議后仍未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)履行職責(zé)，侵害了社會(huì)公共利益。巫山縣林業(yè)局雖然在訴訟中向陳某某發(fā)出責(zé)令補(bǔ)種樹(shù)木的通知，但通知內(nèi)容缺乏實(shí)際操作性和可執(zhí)行性，未完全充分履行其法定職責(zé)。遂判決巫山縣林業(yè)局于判決生效之日起60日內(nèi)，作出責(zé)令第三人陳某某補(bǔ)種樹(shù)木的行政決定，如陳某某拒不補(bǔ)種樹(shù)木或者補(bǔ)種不符合國(guó)家有關(guān)規(guī)定，依法組織代履行并按規(guī)定完成檢查驗(yàn)收。

　　應(yīng)確保責(zé)令補(bǔ)種行政決定完全落實(shí)

　　承辦法官庭后表示，本案系因違法行為人破壞林木資源后不主動(dòng)修復(fù)生態(tài)環(huán)境，林業(yè)主管部門(mén)亦不履行責(zé)令違法行為人補(bǔ)種樹(shù)木的法定職責(zé)而提起的行政公益訴訟案件，是人民法院打擊破壞生態(tài)資源違法行為、維護(hù)社會(huì)公共利益、督促行政機(jī)關(guān)依法行政的有效實(shí)踐。

　　本案裁判后數(shù)月，國(guó)家林業(yè)和草原局出臺(tái)了《國(guó)家林業(yè)和草原局關(guān)于制定恢復(fù)植被和林業(yè)生產(chǎn)條件、樹(shù)木補(bǔ)種標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，專門(mén)對(duì)森林法中補(bǔ)種樹(shù)木的原則、補(bǔ)種地點(diǎn)、補(bǔ)種工序要求和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)種期限等內(nèi)容給出了明確的指導(dǎo)意見(jiàn)。該指導(dǎo)意見(jiàn)部分內(nèi)容與本案在先作出的裁判結(jié)果及理由遙相呼應(yīng)，充分證明本案裁判理念先進(jìn)及裁判結(jié)果科學(xué)，同時(shí)本案的審理也反映了人民法院對(duì)國(guó)家生態(tài)文明建設(shè)的有力司法保障。

　　實(shí)踐中，林業(yè)主管部門(mén)對(duì)補(bǔ)種樹(shù)木缺乏統(tǒng)一規(guī)范，存在因無(wú)具體標(biāo)準(zhǔn)可供遵循而不履職或者履職不適當(dāng)?shù)那闆r，容易出現(xiàn)違法行為人履行補(bǔ)種義務(wù)流于形式、敷衍塞責(zé)等現(xiàn)象。通過(guò)審理本案，人民法院就林業(yè)主管部門(mén)應(yīng)如何履職進(jìn)而有效實(shí)現(xiàn)補(bǔ)種樹(shù)木、恢復(fù)生態(tài)環(huán)境這一行政目的作出了司法判定，確定林業(yè)主管部門(mén)履行責(zé)令補(bǔ)種樹(shù)木法定職責(zé)，應(yīng)當(dāng)在作出責(zé)令補(bǔ)種樹(shù)木的行政決定時(shí)，充分考慮責(zé)令補(bǔ)種樹(shù)木的時(shí)間、地點(diǎn)、氣候、樹(shù)種、規(guī)格、栽種方式、管護(hù)方法等綜合因素，因地制宜地制作具有可操作性、可執(zhí)行性的補(bǔ)種方案，確保責(zé)令補(bǔ)種行政決定能夠完全、及時(shí)、正確地得到落實(shí)，切實(shí)達(dá)到恢復(fù)林木資源、修復(fù)生態(tài)環(huán)境的法律效果和社會(huì)效果。

　　（原標(biāo)題：林業(yè)部門(mén)監(jiān)管不力 公益訴訟督促履職）

　?。ㄋ苫ńW(wǎng)編輯   孫淑平）