松花江網(wǎng)

　　喜提愛車，卻無法充電，如何運(yùn)用法律手段破解充電難題？近日，新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市米東區(qū)人民法院審理了一起因安裝充電樁而引發(fā)糾紛的案件。

　　法院查明，2022年2月，馬某買了一輛新能源汽車，打算在自家車位上安裝充電樁，但物業(yè)公司拒絕了馬某的申請(qǐng)。隨后，馬某多次找物業(yè)公司協(xié)商未果，遂將物業(yè)公司訴至法院。

　　庭審中，物業(yè)公司表示，小區(qū)地下車庫屬于地下人防工程，建設(shè)和使用標(biāo)準(zhǔn)較為嚴(yán)格，不能私自改建；且業(yè)主購買車位只限停車線以內(nèi)的位置，其他區(qū)域?qū)儆诠膊糠郑袡?quán)歸全體業(yè)主所有。考慮到國(guó)家新能源發(fā)展趨勢(shì)和業(yè)主需求，建議安裝公共新能源機(jī)動(dòng)車充電設(shè)施。

　　馬某向法院提供了國(guó)家電網(wǎng)工作人員現(xiàn)場(chǎng)記錄等證據(jù)，表明她的車位可以安裝充電樁。

　　法院認(rèn)為，安裝充電樁時(shí)，因布電線等需要使用公共部分，屬于建筑物區(qū)分所有權(quán)人為提升專有部分使用價(jià)值，對(duì)共有部分的合理使用。充電樁是否存在安全隱患非主觀判斷，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)提高監(jiān)督和管理能力，防止和減少違法違規(guī)用電及安裝電氣設(shè)備的行為，直接將新能源充電樁等新生事物拒之門外，不利于社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展。馬某的新能源汽車通過公共充電設(shè)備充電，價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于家用充電樁，不僅耗費(fèi)大量的時(shí)間，還不利于環(huán)境保護(hù)。

　　最終，法院判決物業(yè)公司應(yīng)協(xié)助馬某辦理在該車位新能源充電樁的安裝手續(xù)。

　　承辦法官孫文霞介紹說，民法典規(guī)定，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境。新能源汽車對(duì)促進(jìn)節(jié)能減排、防治大氣污染、實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)具有重要意義，居民區(qū)充電基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是促進(jìn)新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵舉措之一，符合綠色出行的發(fā)展趨勢(shì)。

　　2016年，國(guó)家發(fā)改委、國(guó)家能源局等四部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加快居民區(qū)電動(dòng)汽車充電基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的通知》，要求引導(dǎo)業(yè)主委員會(huì)支持設(shè)施建設(shè)，對(duì)于占用固定車位產(chǎn)權(quán)人或者長(zhǎng)期承租方建設(shè)充電基礎(chǔ)設(shè)施的行為或要求，業(yè)主委員會(huì)或業(yè)主大會(huì)授權(quán)的管理單位原則上應(yīng)同意并提供必要的協(xié)助。據(jù)此，法院作出如上判決。

　?。ㄔ瓨?biāo)題：自家車位安充電樁 物業(yè)公司應(yīng)予協(xié)助）

　?。ㄋ苫ńW(wǎng)編輯  孫淑平）